PHP Warning: preg_split() expects parameter 2 to be string, array given in ..../dbtech/thanks/hooks/showthread_query.php on line 13
Milyen anyagból építkeztetek vagy terveztek építeni?
1. odal, összesen 3 oldal 123 UtolsóUtolsó
Mutasd az eredményt ettől: 1 eddig: 10 ennyiből: 475

Téma: Milyen anyagból építkeztetek vagy terveztek építeni?

Hybrid View

Előző hozzászólás Előző hozzászólás   Követekező hozzászólás Követekező hozzászólás
  1. #1
    Péter Vendég

    Frage Milyen anyagból építkeztetek vagy terveztek építeni?

    Érdekelnének a tapasztalataitok a különböző építőanyagokkal, érvek pro és kontra. Köszi!

  2. #2
    Regisztráció:
    2010.10.17.
    Lakóhely
    Gyula / Berlin
    Összes hozzászólás
    1,739
    Post Thanks / Like
    Blog Entries
    7

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: Péter Mutasd a hozzászólást
    Érdekelnének a tapasztalataitok a különböző építőanyagokkal, érvek pro és kontra. Köszi!
    A korábbiakban csak Porotherm 38-asból építkeztem, tehát gyakorlati tapasztalatom csak azzal az építőanyaggal van, de azzal jó sok...
    Passzív házhoz viszont szerintem nem a legalkalmasabb, megfelelő hőszigeteléssel túl vastag falat kapnál.
    Az előttünk álló építkezéshez a Silka HM-200 NF+GT lett a kiválasztott építőanyagunk, plusz 30-32 cm EPS Grafit.
    Megnéztünk más megoldásokat is (Isoteq/ProKoncept), de a németországi tapasztalatokat figyelembe véve és a komplett költségvetés-tervezet elkészítése után a Silka mellett döntöttünk.

  3. #3
    Péter Vendég

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: Andreas S. Mutasd a hozzászólást
    Az előttünk álló építkezéshez a Silka HM-200 NF+GT lett a kiválasztott építőanyagunk, plusz 30-32 cm EPS Grafit.
    Megnéztünk más megoldásokat is (Isoteq/ProKoncept), de a németországi tapasztalatokat figyelembe véve és a komplett költségvetés-tervezet elkészítése után a Silka mellett döntöttünk.
    Abban a hiszemben voltam, hogy a Silka falnégyzetméterre vetítve az egyik legdrágább falazóanyag.

  4. #4
    Evehid Vendég

    Standard egyéb falszerkezetek

    Részben igénybe vettem a gondolkodáshoz a biosolar.hu falszerkezet hőszig. megtérülési számításait (nekem, laikusnak eddig ez a leggyorsabban kezelhető becslés a fal hőátbocs. tény. változás számítására).

    Eddig az ismert passzív ház építőanyagok mellett a következő alternatívákat találtam:
    - 55-65 cm vastag rakott vályogfal plusz 30 cm hőszig. (kőzetgyapot szerelt átszellőztetett burkolattal vagy mészhabarcs vakolattal, ill. nádpalló mészhabarcs vakolattal)

    - kívül-belül legalább colos deszkaburkolat vagy 5-5 cm vastag álboronafal 18x15-ös fagerendás vázszerkezettel, lécezés, belső oldali párazáró fólia, külső oldali páraáteresztő fólia etc.) közte 20 cm cellulóz hőszig.

    - fagerendás teherhordó szerkezet, vázkitöltés 50 cm vastag szalmabála, kívül-belül stabilizált vályogtégla előtét fallal vagy belül vályogvakolatos vályogtégla, kívül burkolótégla (? ez utóbbi sokkal szebb és kevés karbantartású lenne, nekem a páraháztartása kérdéses)

    -B30+30 cm hőszig., vagy 25 cm hőszig és előtétfal (ha jól emlékszem, Ekler Dezső háza pl. az utóbbihoz hasonló, de nem ilyen vastag a szigetelése).

    Plusz info: az első két szerkezet 15-15 cm vastag hőszigeteléssel már 0,2 W/m2K-t tud, AEH-nak elég lehet.

  5. #5
    Regisztráció:
    2010.10.17.
    Lakóhely
    Gyula / Berlin
    Összes hozzászólás
    1,739
    Post Thanks / Like
    Blog Entries
    7

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: Evehid Mutasd a hozzászólást
    Eddig az ismert passzív ház építőanyagok mellett a következő alternatívákat találtam:
    - 55-65 cm vastag rakott vályogfal plusz 30 cm hőszig. (kőzetgyapot szerelt átszellőztetett burkolattal vagy mészhabarcs vakolattal, ill. nádpalló mészhabarcs vakolattal)
    Egy 85-95 cm-es falszerkezet szerinted opció?
    A vályog egy nagyon jó anyag, de minden más építőanyagnál nagyobb technológiai fegyelem kell a kivitelezés során, ha nem akarsz utána iszonyatosan sokat bosszankodni.
    Láttam már házfelújítás végén - némi esőzés után - kompletten kiboruló vályogfalat...

  6. #6
    Evehid Vendég

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: Andreas S. Mutasd a hozzászólást
    Egy 85-95 cm-es falszerkezet szerinted opció?
    A vályog egy nagyon jó anyag, de minden más építőanyagnál nagyobb technológiai fegyelem kell a kivitelezés során, ha nem akarsz utána iszonyatosan sokat bosszankodni.
    Láttam már házfelújítás végén - némi esőzés után - kompletten kiboruló vályogfalat...
    Én olyant még csak amúgy is bontandó melléképületben láttam...
    Való igaz, nagyon körültekintő szakik kellenek hozzá. Talán szerencsénk volt.
    Szerintem opció, ha engedélyeznek akkora alapot az adott telekre. És ha az építtető ki tudja várni a nem rövid építési időt.
    Erősen személyiség-és ízlésfüggőnek is érzem ugyanakkor: egy ilyen falvastagság ablakfülkékkel, ajtóbélletekkel azt a hangulatot adja, mint a tradicionális toszkán épületek, vagy a dalmát kőházak. Nálunk egy 65-ös fal válaszfallá avanzsált, szamárhátíves boltívvel. Annak a jellegét semmilyen optikai trükkel nem lehetne visszaadni. Sajátos biztonságérzetet kelt.
    Talán meglepő lesz, nekem a Te egészen más stílusú házadban épp az tetszik a képek alapján, ahogy a robosztus szerkezetek körülveszik a filigránakat. Sokkal puritánabb megfogalmazásban ugyanazt az üzenetet hordozza számomra.

  7. #7
    szentesiandrea Vendég

    Standard

    Kedves Andreas!
    A következő házépítésen gondolkodva, újra előkerült az Isoteq/ProKoncept falazóanyag, mint opció az építés költsége és gyorsasága miatt. Meg tudnád mondani, hogy mi alapján döntöttetek a Silka mellett? Készítettél költségvetési összehasonlítást a szerkezetépítés m2-re? Milyen árral számoltál az Isoteq-nél? Milyen németországi tapasztalatokra gondolsz? (A Silkából épített házba beköltöztünk, nagyon szeretjük, idén még nem fűtöttünk egyáltalán).

  8. #8
    Regisztráció:
    2010.10.17.
    Lakóhely
    Gyula / Berlin
    Összes hozzászólás
    1,739
    Post Thanks / Like
    Blog Entries
    7

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: szentesiandrea Mutasd a hozzászólást
    Kedves Andreas!
    A következő házépítésen gondolkodva, újra előkerült az Isoteq/ProKoncept falazóanyag, mint opció az építés költsége és gyorsasága miatt. Meg tudnád mondani, hogy mi alapján döntöttetek a Silka mellett? Készítettél költségvetési összehasonlítást a szerkezetépítés m2-re? Milyen árral számoltál az Isoteq-nél? Milyen németországi tapasztalatokra gondolsz? (A Silkából épített házba beköltöztünk, nagyon szeretjük, idén még nem fűtöttünk egyáltalán).
    Kedves Andrea! Épp hogy beköltöztetek, máris újabb építkezésen gondolkodtok? Nem aprózzátok el...
    Tervezési fázisban mi is gondolkoztunk az EPS zsalus megoldáson, végiglátogattuk a gyártókat, megnéztük, hogyan építkeznek belőle. Németországban elsősorban azok építkeznek ilyen technológiával, akik úgy gondolják, hogy a magas élőmunka-költségek miatt családdal, barátok segítségével legózzák össze a házat.
    Ami bennem kétségeket ébresztett a technológiával kapcsolatban, az a kivitelezés. Egy 15cm-es vasalt szerkezet korrekt betonozása sokkal nagyobb műszaki fegyelmet igényel (a viszonylag keskeny szerkezet miatt), mint bármilyen falazási munka.
    Egy német tesztintézet felépíttetett falszakaszokat ezekből az elemekből, különböző technológiákkal kibetonoztatta, majd leszedték a falakról az EPS-t. Az eredmény elég megdöbbentő volt, a betonfelületek sok helyen fészkesek voltak, vagyis inhomogén felületek alakultak ki, vagy a beton nem fedte le eléggé a vasalást. Ez különösen azért probléma az EPS-zsalus házaknál, mert betonozás után nem bontod vissza a zsaluzatot, tehát nem lehet utólag ellenőrizni, milyen lett a betonozás minősége. A statikailag problémás ház nekem viszont az abszolút rémálmom...
    Nálunk 1 falnm-nyi Silka-fal anyagostól, habarcsostól, munkadíjastól 10.200 Ft-ba került. 30cm EPS grafit felragasztva aktuális árakon kb. további 6.500 Ft/m2 lett volna, vagyis ezt a 16.700 forintos árat kellene összevetni egy olyan EPS-zsalus megoldással, ami U-értékben ugyanezt hozza (nem megfeledkezve utóbbinál a beton és vas költségeiről).
    Mindent összevetve nem látok olyan jelentős anyagi előnyöket az EPS-zsalus megoldásnál, ami kompenzálja a műszaki kockázatokat és hátrányokat.
    Építés ideje: Folyamatban ★ Építés helye: Gyula (Békés megye) ★ Épület: minősített passzív ház
    ★ Adományokat gyűjtünk a fórum modernizálásához... További infók itt

  9. #9
    Regisztráció:
    2011.11.06.
    Lakóhely
    Budapest XVI.kerület
    Összes hozzászólás
    902
    Post Thanks / Like

    Standard

    Egy német tesztintézet felépíttetett falszakaszokat ezekből az elemekből, különböző technológiákkal kibetonoztatta, majd leszedték a falakról az EPS-t. Az eredmény elég megdöbbentő volt, a betonfelületek sok helyen fészkesek voltak, vagyis inhomogén felületek alakultak ki, vagy a beton nem fedte le eléggé a vasalást. Ez különösen azért probléma az EPS-zsalus házaknál, mert betonozás után nem bontod vissza a zsaluzatot, tehát nem lehet utólag ellenőrizni, milyen lett a betonozás minősége. A statikailag problémás ház nekem viszont az abszolút rémálmom...
    Ez biztosan így van, ha fehúzzák a teljes magasságban a falat, és egyben öntik ki, de ha 2-3 soronként öntik akkor nagyon könnyű tökéletesen fészekmentes betont elérni. Nekünk elsőre sikerült is, volt pár hely ahol vissazbontottuk a belső oldalon az eps-t mert kellett a hely és ott látszott az eredmény.
    De ettől függetlenül azért gondold végig, egy silka falnál -amiben semmilyen vas nincs, csak simán egymásra vannak rakosgatva a homoktéglák, és 1mm-es ragasztóval összeragasztva - statikailag a legtrehányabb módon fészkesre kivitelezett vasbeton fal is nagyságrenddel erősebb. Családi házas méretben statikailag problémás kivitelezésről nem is lehet beszélni... -egy 10 emeletes épület persze már más kérdés, de azt meg silkából nem is lehet építeni.

    Abban viszont igazad van, hogy az EPS zsalus rendszer előnyeit igazából a házi önerős építkezéseknél lehet kihasználni, ha vállakozóval építtetsz, akkor lehet nincs nagy árkülönbség a kettő között. Ha pedig nincs árkülönbség, akkor én is a silkát választanám....

  10. #10
    Regisztráció:
    2011.11.06.
    Lakóhely
    Budapest XVI.kerület
    Összes hozzászólás
    902
    Post Thanks / Like

    Standard

    A Silkának van egy alternatívája is, amin érdemes elgondolkodni. A sóskuti mészkőre gondolok http://www.soskutiko.info/index.html
    Árban sokkal olcsóbb mint a silka, ezt ugyan belülről biztosan kell vakolni, de azzal együtt is megmarad az árelőny. A silkához hasonló csak természetes úton kialakult kőzet, szerintem minden előnyös tulajdonsága megvan ami a silkának. Kíváncsi volnék a véleményetekre.

1. odal, összesen 3 oldal 123 UtolsóUtolsó

Könyvjelzők

Könyvjelzők

Fórum szabályok

  • Nem nyithatsz új témákat.
  • Nem válaszolhatsz hozzászólásokra.
  • Nem csatolhatsz függelékeket.
  • Nem módosíthatod a hozzászólásaidat.
  •  
RÓLUNK
A fórum elsődleges célja, hogy segítse az információ- és tapasztalatcserét azon építtetők között, akik passzív vagy alacsony energiás házat építettek vagy szeretnének építeni.
FONTOS LINKEK
Fórum szabályzat
Kövess bennünket