37. odal, összesen 48 oldal ElsőElső ... 27353637383947 ... UtolsóUtolsó
Mutasd az eredményt ettől: 361 eddig: 370 ennyiből: 476

Téma: Milyen anyagból építkeztetek vagy terveztek építeni?

  1. #361
    Regisztráció:
    2013.07.26.
    Összes hozzászólás
    331

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: William Mutasd a hozzászólást
    A cellulóz számomra hézagmentes bedolgozás miatt szimpatikus főleg és természetes anyag.
    Ez a természetes anyag szerintem csak egy ábránd.
    Ami igazán természetes, az a kalsszikus vályogház, fa tetőszerkezet, nád esetleg fa zsindely fedéssel, meszelve, döngölt föld, esetleg kezeletlen fapadlóval..
    Időnként leég, néha elviszi az víz (lásd tegnapi esőzést), dohos vagy szeles, beköltöznek a rágcsálók, de tényleg nem marad utána érdemi hulladék.

    Ma mi van? PL. agyonkezelt fa. A tetőben még csak némi gombaölő és lángmentestő kerül jól beleitatva, de a fa ablak ragasztott anyaga a szuper felületkezeléssel már nem lesz sokkal természetesebb hulladék, mint egy műanyag profil. Utóbbi legalább újrahasznosítható.

    A Cellulóz szigetelés valóban újrahasznosított alapanyag, ezt maximálisan a javára kell írni. Tetőre ideális
    Viszont önmagában tűzveszélyes, és az állatok is szeretik. Ezért ezt is -mint ma már szinte minden beépített természetes anyagot- kezelik, így nem javaslom kipróbálni az "akár meg is lehetne enni" reklámot (hallottam ilyet).
    A fújható üveggyapotot nem véletlenül reklámozzák úgy, hogy nem tartalmaz égéskésleltető anyagot, mert anyagában éghatetlen, ez egyértelműen a cellulóz konkurencia miatt emelik ki.

  2. #362
    Regisztráció:
    2014.10.10.
    Összes hozzászólás
    16

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: ket_kerek Mutasd a hozzászólást
    Ez a természetes anyag szerintem csak egy ábránd.
    Ami igazán természetes, az a kalsszikus vályogház, fa tetőszerkezet, nád esetleg fa zsindely fedéssel, meszelve, döngölt föld, esetleg kezeletlen fapadlóval..
    Időnként leég, néha elviszi az víz (lásd tegnapi esőzést), dohos vagy szeles, beköltöznek a rágcsálók, de tényleg nem marad utána érdemi hulladék.

    Ma mi van? PL. agyonkezelt fa. A tetőben még csak némi gombaölő és lángmentestő kerül jól beleitatva, de a fa ablak ragasztott anyaga a szuper felületkezeléssel már nem lesz sokkal természetesebb hulladék, mint egy műanyag profil. Utóbbi legalább újrahasznosítható.

    A Cellulóz szigetelés valóban újrahasznosított alapanyag, ezt maximálisan a javára kell írni. Tetőre ideális
    Viszont önmagában tűzveszélyes, és az állatok is szeretik. Ezért ezt is -mint ma már szinte minden beépített természetes anyagot- kezelik, így nem javaslom kipróbálni az "akár meg is lehetne enni" reklámot (hallottam ilyet).
    A fújható üveggyapotot nem véletlenül reklámozzák úgy, hogy nem tartalmaz égéskésleltető anyagot, mert anyagában éghatetlen, ez egyértelműen a cellulóz konkurencia miatt emelik ki.
    Köszönöm az építő jellegű hozzászólást! Nem állítottam, hogy nincs a cellulóz szigetelésnél jobb megoldás és nem is vagyok elvakult az ökológiai lábnyom témában sem, természetesen fontos az is, de senki nem támogatja az építkezést, ha kisebb lesz az öko lábnyom. Megfontolok minden jó ötletet, mert például a fújható üveggyapotról sem hallottam eddig, szimpatikus, hogy hasonló a bedolgozása mint a cellulóznak. A cellulóznál kétségek övezik a függőleges szerkezetekbe befújt szigetelés későbbi roskadását, van erről valami tapasztalat az üveggyapot esetén? Köszi a tippet!

  3. #363
    Regisztráció:
    2011.11.26.
    Lakóhely
    Mogyoród
    Összes hozzászólás
    1,150

    Standard

    Van befújható kőzetgyapot is, meg más is. Itt van egy tájékoztató cikk a teljesség igénye nélkül.
    Roskadás elképzelhető, de bedolgozáskor a nem megfelelően tömörödött szigetelő is előfordulhat. Nekem ezzel az a bajom, hogy nem látom, hőkamera kimutathatja a problémás részt, de akkor már "késő". Nincs közvetlen tapasztalatom (ezek az én félelmeim ), de én csakis vízszintes, látható felületen használnám.

    Egy kis reklám: http://www.knaufinsulation.hu/sites/...el_2013JAN.pdf

  4. #364
    Regisztráció:
    2013.07.26.
    Összes hozzászólás
    331

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: William Mutasd a hozzászólást
    Nem állítottam, hogy nincs a cellulóz szigetelésnél jobb megoldás és nem is vagyok elvakult az ökológiai lábnyom témában sem, természetesen fontos az is, de senki nem támogatja az építkezést, ha kisebb lesz az öko lábnyom.
    Dont't give up!
    A lábnyom igenis fontos, de nem keverendő a természetességgel. Egy fa ablak nem véletlen drágább, mint a műanyag, és ebből gyanítom nem feltételn kisebb az öko lábnyoma.
    A bontott tégla (amíg van) és a cellulóz szigetelés valóban jó példája a hulladék újrhasznosításnak.

    Ha ebben gondolkodsz, és nem akarod túlbonyolítani van egy ház, amit a nyílt napok keretében meglátogattunk, itt írtam róla:
    http://www.passziv.net/forum/showthr...5915#post15915

  5. #365
    Regisztráció:
    2014.10.10.
    Összes hozzászólás
    16

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: hargergo Mutasd a hozzászólást
    Van befújható kőzetgyapot is, meg más is. Itt van egy tájékoztató cikk a teljesség igénye nélkül.
    Roskadás elképzelhető, de bedolgozáskor a nem megfelelően tömörödött szigetelő is előfordulhat. Nekem ezzel az a bajom, hogy nem látom, hőkamera kimutathatja a problémás részt, de akkor már "késő". Nincs közvetlen tapasztalatom (ezek az én félelmeim ), de én csakis vízszintes, látható felületen használnám.

    Egy kis reklám: http://www.knaufinsulation.hu/sites/...el_2013JAN.pdf
    Mi mindenképpen előtétfalas szerkezetet tervezünk és most, hogy utánaolvastam a többi befújható szigetelőanyagnak, továbbra is a cellulóz a befutó nálam. A cellulózról sincs túl sok referencia, de ahogy látom a többiről még annyi sem, ez a néhány reklámanyag és ne túl tudományos cikk, de referenciát egyenlőre nem találtam. Mindenesetre megpróbálok külföldi referenciákat keresni, hátha ott már elterjedtebb a technológia. A bedolgozástól nem tartok annyira, mivel egy jól átgondolt szerkezettel a kazettákat kellő biztonsággal fel lehet tölteni a megfelelő tömörségre. Ha valami mégsem sikerülne tökéletesre azt meg a kivitelezőnek kell garanciálisan javítania az én olvasatom szerint. Az előtétfalból kivenni néhány téglát a szükséges helyeken pedig nem nagy feladat. Alapvetően pont az az egyik előnye a fújható szigeteléseknek, hogy utólag is jól alkalmazhatóak, ezért emiatt nem aggódom egyenlőre. Azt gondolom, hogy bármely szigetelési rendszernél a kivitelezés minősége fogja meghatározni annak minőségét, egy táblás szigetelést is elég könnyen el lehet rontani.

    Tetszik a fújható üveggyapot szigetelés, de nekem úgy tűnik, hogy a forgalmazó egyáltalán semmit nem tesz azért, hogy mi építkező betervezzük a szerkezetünkbe, nekem az eddig olvasottak alapján nincs meg a bizalmam a rendszerrel kapcsolatban, de nyugodtan cáfoljatok meg ha tévednék, csak tegnap óta ismerkedem vele. Örülnék, ha valakinek lenne már tapasztalata vele itt a fórumon!

  6. #366
    Regisztráció:
    2014.10.10.
    Összes hozzászólás
    16

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: ket_kerek Mutasd a hozzászólást
    Dont't give up!
    A lábnyom igenis fontos, de nem keverendő a természetességgel. Egy fa ablak nem véletlen drágább, mint a műanyag, és ebből gyanítom nem feltételn kisebb az öko lábnyoma.
    A bontott tégla (amíg van) és a cellulóz szigetelés valóban jó példája a hulladék újrhasznosításnak.

    Ha ebben gondolkodsz, és nem akarod túlbonyolítani van egy ház, amit a nyílt napok keretében meglátogattunk, itt írtam róla:
    http://www.passziv.net/forum/showthr...5915#post15915
    Elolvastam a bejegyzéseket és igen mi is valami hasonló koncepcióból indultunk, de kisebb nm-rel tervezünk így a tömegkályhát elvetettem már korábban. Alapvetően mi is minimális gépészettel szeretnénk megoldani a dolgot, főleg a költségek csökkentése szempontjából. Mindenesetre annak a háznak a kivitelezését én sem tartom túl alaposnak, de mindenkinek más a fontos. Mi jelenleg egy 60 nm-es panelban lakunk és egy hasonló méretű házat tervezünk építeni. Alapvetően azt gondolom, hogy öt fős családok élnek le ilyen panelokban egy egész életet, akkor nekünk is elég lesz egyenlőre 60-70 nm egy tervezett gyerekkel. Mindenesetre megtervezzük már most a hozzáépíthető bővítést és ha szükség lesz rá megépítjük azt is.

  7. #367
    Regisztráció:
    2013.07.26.
    Összes hozzászólás
    331

    Standard

    Ez az előtétfal, vagy akárcsak tégla burkolat nekem is nagyon tetszik. de...
    Szóval röviden k.drága jól megcsinálni.
    Alapból kell ugye a bontot tégla, ami mostanában nem olyan olcsó, vagy nagyon sok munka van a tisztításával (bár ez attól is függ, ki milyen ügyes és szerencsés). KM téglából falazni a legdrágább,a munkadíj itt nagyon sok. +sok habarcs, de az már szinte aprópénz.
    És akkor jön az AE házak nyűgje, hogy alakítod ki:
    Egyszerűen lehet ahogy a linkelt házban. Arra azért érdemes figyelni, hogy ez már 62 cm széles fal, tehát meglehetősen széles alaptest kell!
    És természetesen hőhidas a szerkezet, hiszen ugyan azon az alapon ül a szigetelt fal és az előtétfal. mivel Ők fával fűtenek, nem aggódnak, hogy nem tökéletes a szigetelés, kicsit többet kell fűteni. Villanyfűtés esetén ez 3-4x fájdalmasabb kérdés.
    Lehet mindenféle varázslatot bevetni a hőhidak csökkentésére, de ezek nem olcsó mutatványok. (pl rozsdamentes bekötők)
    Én fájó szívvel lemondtam róla, majd inkább egy kis mészkő vagy fadíszítés kerül a homlokzat egy részére...

    +1 a fújt szigetelésnél nem lesz kiszellőztetett légrésed, ami persze nem világvége, csak megint egy előnye elveszik az előtétfalnak.

    na szóval a EPS nemesvakolattal nem az esztétikai élmény miatt olyan elterjedt, de amikor spórolni kell, előbb utóbb ide jut az ember sajnos

  8. #368
    Regisztráció:
    2013.02.23.
    Összes hozzászólás
    64

    Standard

    Azt gondoltam, hogy a Silkából lehet mm pontosan építkezni, mert a gyártó így hirdeti magát, a valóságban a téglák között akár 2-4 mm eltérés is van így nem lehet pontosan egyenes falat felhúzni, persze sokkal jobbban és szebben lehet rakni mint egy vázkerámiás téglát. A téglát vágni kell és bizony vannak helyek amikor kis méret van a falban így pl. ott nincsen nut féder kapcsolat. Mivel több helyen vannak ilyen lyukak, ezért légtömörség ott nincsen. Amit még észrevettem, hogy repedések vannak a téglában ahogy terhelést kap, ami meglepő, mert hivatalosan a 20 cm vastag Silka nyomószilárdsága 17 N/mm2. Egy vasbeton falnál nincs ilyen probléma, teljesen légtömör, a felülete teljesen sík és sima. Az áthidalok egyben vannak kiöntve a fallal, ami sokkal jobb és szebb. Egy vasbetonfal ráadásul erősebb a víznek ellenáll, földrengésnek jobban ellenáll tűzállósága nagyon jó és még valamivel a hanggátlása is jobb.

  9. #369
    Regisztráció:
    2014.10.10.
    Összes hozzászólás
    16

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: ket_kerek Mutasd a hozzászólást
    Ez az előtétfal, vagy akárcsak tégla burkolat nekem is nagyon tetszik. de...
    Szóval röviden k.drága jól megcsinálni.
    Alapból kell ugye a bontot tégla, ami mostanában nem olyan olcsó, vagy nagyon sok munka van a tisztításával (bár ez attól is függ, ki milyen ügyes és szerencsés). KM téglából falazni a legdrágább,a munkadíj itt nagyon sok. +sok habarcs, de az már szinte aprópénz.
    És akkor jön az AE házak nyűgje, hogy alakítod ki:
    Egyszerűen lehet ahogy a linkelt házban. Arra azért érdemes figyelni, hogy ez már 62 cm széles fal, tehát meglehetősen széles alaptest kell!
    És természetesen hőhidas a szerkezet, hiszen ugyan azon az alapon ül a szigetelt fal és az előtétfal. mivel Ők fával fűtenek, nem aggódnak, hogy nem tökéletes a szigetelés, kicsit többet kell fűteni. Villanyfűtés esetén ez 3-4x fájdalmasabb kérdés.
    Lehet mindenféle varázslatot bevetni a hőhidak csökkentésére, de ezek nem olcsó mutatványok. (pl rozsdamentes bekötők)
    Én fájó szívvel lemondtam róla, majd inkább egy kis mészkő vagy fadíszítés kerül a homlokzat egy részére...

    +1 a fújt szigetelésnél nem lesz kiszellőztetett légrésed, ami persze nem világvége, csak megint egy előnye elveszik az előtétfalnak.

    na szóval a EPS nemesvakolattal nem az esztétikai élmény miatt olyan elterjedt, de amikor spórolni kell, előbb utóbb ide jut az ember sajnos
    Egyenlőre reménykedem benne, hogy belefér majd a költségvetésünkbe az előtétfalas falszerkezet, ha kell magam fogom felfalazni és megpucolni a téglákat. A hőhidak csökkentése már egy nehezebb feladat, de nem tartom kivitelezhetetlennek, egyenlőre!

    - - - Updated - - -

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: ksisek Mutasd a hozzászólást
    Azt gondoltam, hogy a Silkából lehet mm pontosan építkezni, mert a gyártó így hirdeti magát, a valóságban a téglák között akár 2-4 mm eltérés is van így nem lehet pontosan egyenes falat felhúzni, persze sokkal jobbban és szebben lehet rakni mint egy vázkerámiás téglát. A téglát vágni kell és bizony vannak helyek amikor kis méret van a falban így pl. ott nincsen nut féder kapcsolat. Mivel több helyen vannak ilyen lyukak, ezért légtömörség ott nincsen. Amit még észrevettem, hogy repedések vannak a téglában ahogy terhelést kap, ami meglepő, mert hivatalosan a 20 cm vastag Silka nyomószilárdsága 17 N/mm2. Egy vasbeton falnál nincs ilyen probléma, teljesen légtömör, a felülete teljesen sík és sima. Az áthidalok egyben vannak kiöntve a fallal, ami sokkal jobb és szebb. Egy vasbetonfal ráadásul erősebb a víznek ellenáll, földrengésnek jobban ellenáll tűzállósága nagyon jó és még valamivel a hanggátlása is jobb.
    Hallottam már korábban, hogy reped a silka, de csak többszintes épületeknél. Ez elég aggasztó, mert így tényleg teljesen bizonytalan a falak légtömörsége. Egyetértek veled a vb. fallal kapcsolatban, de mindenképpen drágábbnak tartom még a silkánál is, a zsaluanyagok is jelentősen drágítják a szerkezetet. Kérdés, hogy mennyire lehet karcsúsítani a szerkezetet vb. fal eseteén, mert esetleg az csökkenthetné az árát. Teljesen elbizonytalanodom, hogy mi lenne legjobb és egyben leggazdaságosabb megoldás.

  10. #370
    Regisztráció:
    2015.02.24.
    Összes hozzászólás
    65

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: William Mutasd a hozzászólást
    Mi mindenképpen előtétfalas szerkezetet tervezünk és most, hogy utánaolvastam a többi befújható szigetelőanyagnak, továbbra is a cellulóz a befutó nálam. A cellulózról sincs túl sok referencia, de ahogy látom a többiről még annyi sem, ez a néhány reklámanyag és ne túl tudományos cikk, de referenciát egyenlőre nem találtam. Mindenesetre megpróbálok külföldi referenciákat keresni, hátha ott már elterjedtebb a technológia. A bedolgozástól nem tartok annyira, mivel egy jól átgondolt szerkezettel a kazettákat kellő biztonsággal fel lehet tölteni a megfelelő tömörségre. Ha valami mégsem sikerülne tökéletesre azt meg a kivitelezőnek kell garanciálisan javítania az én olvasatom szerint. Az előtétfalból kivenni néhány téglát a szükséges helyeken pedig nem nagy feladat. Alapvetően pont az az egyik előnye a fújható szigeteléseknek, hogy utólag is jól alkalmazhatóak, ezért emiatt nem aggódom egyenlőre. Azt gondolom, hogy bármely szigetelési rendszernél a kivitelezés minősége fogja meghatározni annak minőségét, egy táblás szigetelést is elég könnyen el lehet rontani.

    Tetszik a fújható üveggyapot szigetelés, de nekem úgy tűnik, hogy a forgalmazó egyáltalán semmit nem tesz azért, hogy mi építkező betervezzük a szerkezetünkbe, nekem az eddig olvasottak alapján nincs meg a bizalmam a rendszerrel kapcsolatban, de nyugodtan cáfoljatok meg ha tévednék, csak tegnap óta ismerkedem vele. Örülnék, ha valakinek lenne már tapasztalata vele itt a fórumon!
    Itt van egy ház, amit előtét fallal építettek, cellulóz szigeteléssel, van pár csomóponti rajz is.
    http://www.passzivhaz-magazin.hu/min...somopontokkal/

37. odal, összesen 48 oldal ElsőElső ... 27353637383947 ... UtolsóUtolsó

Könyvjelzők

Könyvjelzők

Fórum szabályok

  • Nem nyithatsz új témákat.
  • Nem válaszolhatsz hozzászólásokra.
  • Nem csatolhatsz függelékeket.
  • Nem módosíthatod a hozzászólásaidat.
  •  
RÓLUNK
A fórum elsődleges célja, hogy segítse az információ- és tapasztalatcserét azon építtetők között, akik passzív vagy alacsony energiás házat építettek vagy szeretnének építeni.
FONTOS LINKEK
Fórum szabályzat
Kövess bennünket