24. odal, összesen 25 oldal ElsőElső ... 1422232425 UtolsóUtolsó
Mutasd az eredményt ettől: 231 eddig: 240 ennyiből: 249

Téma: Elektromos padlófűtés

  1. #231
    Regisztráció:
    2015.11.15.
    Összes hozzászólás
    45

    Standard

    Kedves Mindenki!
    Találtam egy elég érdekes írást és nagyon meglepődtem az ott olvasottakon. A cikk alapvetően az infra padlófűtést hivatott ízekre szedni, de ami ennél talán érdekesebb, hogy a tisztán elektromos padlófűtésről azt állítja az író, hogy a jelenleg érvényben lévő energetikai szabályok szerint nem kaphat lakhatási engedélyt az adott épület, mivel nem képes teljesíteni a szabályozásban foglaltakat. A cikk itt érhető el és javaslom olvassátok el a kommenteket is. https://www.epitemahazam.hu/parasztv...-segitsegevel/
    Az a kérdésem, hogy igaz ez? Vagy hogy lehet igaz, hiszen ti itt mind esküsztök arra, hogy ez a tuti. Ne vegyétek ezt piszkálódásnak (főleg, mert eddig magam is nagyon szimpatizáltam ezzel a technológiával), de ha valaki értelmesen tudja cáfolni a linkben leírtakat, kérem szánjon pár sort a megnyugtatásomra. Köszönöm előre is!

  2. #232
    Regisztráció:
    2011.11.26.
    Lakóhely
    Mogyoród
    Összes hozzászólás
    1,150

    Standard

    Infra padlófűtést nem használnék, mivel a fólia fölött van burkolat úgy már nem infra, hanem sima elektromos padlófűtés. Ha pedig e. padlófűtés, akkor e. kábel, nem infra.
    Egy mai energiatakarékos házban is nagy költség az elektromos fűtés használata, azzal, hogy vki felpakol 6+ kW napelemet, attól még nem nulláza ki a fűtését, csak kb . 8 év megtérülés után. 8 éven belül én biztosnak tartom, hogy nem lesz ingyenes a visszatáplálás (nem vagyok a napelem ellen, én is tervezem nálam).
    A hűtésről is gondoskodni kell majd, olyat nem tud az infra. Én csak kiegészítő, avagy komfort fűtésnek használom és ajánlom azt.

  3. #233
    Regisztráció:
    2015.11.15.
    Összes hozzászólás
    45

    Standard

    Először is köszönöm a választ! Az infra padlófűtést, pedig valóban nettó átverésnek tartom. (mármint, hogy betonon keresztül is simán átsugározza a fényt...) Viszont az e.kábeles megoldással (legalábbis az eddigi hozzászólások szerint) simán kifűthető egy AE/PH épület gazdaságosan. Illetve még mindig zavaros a lakhatási engedély kérdése, illetve az energetikai tanúsítvány kérdése. A válaszod többi része teljesen világos és köszönöm mégegyszer, hogy ilyen késői órán is válaszoltál.

  4. #234
    Regisztráció:
    2010.12.09.
    Összes hozzászólás
    168

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: Kubus Mutasd a hozzászólást
    Először is köszönöm a választ! Az infra padlófűtést, pedig valóban nettó átverésnek tartom. (mármint, hogy betonon keresztül is simán átsugározza a fényt...) Viszont az e.kábeles megoldással (legalábbis az eddigi hozzászólások szerint) simán kifűthető egy AE/PH épület gazdaságosan. Illetve még mindig zavaros a lakhatási engedély kérdése, illetve az energetikai tanúsítvány kérdése. A válaszod többi része teljesen világos és köszönöm mégegyszer, hogy ilyen késői órán is válaszoltál.

    "simán kifűthető egy AE/PH épület gazdaságosan."

    a gazdaságosság hozzáállás kérdése, az biztos, hogy kb. 3-4-szer drágább, mint a gázfűtés

    arra szerintem nincs megkötés, hogy menyinek kell lennie a fajlagos energiafelhasználásnak egy mostanában elkészülő épületnél, de majd más cáfolja, ha olvassa

  5. #235
    Regisztráció:
    2010.10.17.
    Lakóhely
    Szentendre
    Összes hozzászólás
    1,754

    Standard

    Írtam már a gyulai passzív háznál, hogy ott az infrafólia maximálisan bevált (részben padlóban, részben álmennyezetben van). A 127 nm-es ház éves villanyszámlája 2018-ban 200.000 Ft volt, ami a fűtés-hűtés-HMV-előállítás-főzés-világítás kombót jelenti.
    A fenti cikket én is olvastam, anno reagáltam is rá, ismertetve a saját gyakorlati tapasztalatokat, de az oldal tulajdonosa letiltotta a kommentemet. Számomra ez mindent elmondott a cikk írójának komolyságáról.
    Az infrafóliát passzívház-közeli fűtési hőigénynél továbbra is életképes alternatívának gondolom, a hőleadási felület megválasztásával kapcsolatban viszont érdemes elgondolkozni (padló, mennyezet, esetleg fal).

  6. #236
    Regisztráció:
    2010.10.17.
    Lakóhely
    Szentendre
    Összes hozzászólás
    1,754

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: Kubus Mutasd a hozzászólást
    Az infra padlófűtést, pedig valóban nettó átverésnek tartom. (mármint, hogy betonon keresztül is simán átsugározza a fényt...) .
    Szerintem ilyet senki sem állított, hogy "átsugározza". De nyilván átadja az meleget annak a közegnek, amivel érintkezik. Ha ez egy betonfelület, akkor azt, és ebben az esetben a beton adja le a meleget. A napsugárzásában található infratartomány is átmelegíti a felületeket.

  7. #237
    Regisztráció:
    2015.11.15.
    Összes hozzászólás
    45

    Standard

    Az infrafóliákat forgalmazó cégek (tisztelet a kivételnek) ecsetelik az infrafény pozitív élettani hatásait, majd hozzáteszik, hogy ilyen működik az álltaluk kínált termékekben is. Azt, hogy ez mondjuk betonba ágyazva, vagy padlólap alá téve maximum hő formájában jelentkezik, elfelejtik megemlíteni. Ez kissé átverés gyanús...
    Az viszont érdekelne, hogy valóban annyival olcsóbb egy e.padlófűtés, hogy napelemekkel együtt is megérje telepíteni? Értsd amit megspórolok az egyéb bonyolult rendszereken, azt inkább napelemekre költeném. Nagyon irreális gondolat? (mármint anyagilag)

  8. #238
    Regisztráció:
    2011.11.26.
    Lakóhely
    Mogyoród
    Összes hozzászólás
    1,150

    Standard

    Hazánkban jópár cég rekámozza, hogy a fólia milyen gazdaságos, mert a sugárzó fűtéssel kisebb rezsi lesz, blabala, hát persze. Igen, tud melegíteni, köszi. Csak számtalan átvert laikus van kicsiny hazánkban, akinek az álla leesett az első fűtésszámla láttán. A magyar valóság az, hogy a passzívház színvonalat az új épületek meg sem közelítik. A magyar valóság az, hogy még azt sem tudják mekkora a ház hőigénye. 40-50 milliós költségvetésük van, de 30e ft-ot sajnálnak kifizetni egy számításért. Mindennek meg van a maga helye, valahol tök jó az elektromos fűtés, de az új építésű házak 90%-ban sztem gazdaságtalan. Konkrétan egy mai átlagos 120m2 cs. házban cca. 300e ft-os éves fűtés számla sztem sok. A sors iróniája, hogy legtöbben azért választják ezt, mert olcsó a telepítés és nincs pénzük másra. Tehát a "kispénzű" családok fizetik a legtöbbet a végén....
    A cikk Kardos labor szüleménye, akik hőszivattyús fűtésben érdekeltek.
    Na meg én is.

  9. #239
    Regisztráció:
    2017.09.27.
    Lakóhely
    Tata
    Összes hozzászólás
    4

    Standard

    Sziasztok! nekem konkrét tapasztalatom van. Az éves fogyasztás 127e Ft volt. Korábban bentlakás nélkül is van csak fűtési fogyasztás. Kicsi, jól szigetelt 64m2-es hasznos alapterületű ház. Caleo fűtőfilm a burkolatok alatt, járólapok alatt fűtőkábel. PHPP nem készült, de az átlagnál jobbnak tartom a házat. Kompakt, téglalap alap, 40-es isoshell falak, a rendszerben a kávába ültethető középkategóriás 3 rétegű ablakok, 20 cmEPS a padlóban, 40cm kőzetgyapot a födémben. Hőhidak ésszerűségig minimalizálva. Ilyen kicsi házban sok helyet venne el a gépészt is. A 127 e ben a teljes villamos fogyasztás benne van Bojler, indukciós tűzhely, sütő, stb. 3 főre.
    kellemesen langyos a padló, nincs zaj, nincs karbantartási költség, nem kell aggódni, meddig és a bonyolult gépészet. Azt, hogy az üzemeltetés sok, vagy kevés, mindenki döntse el maga, szerintem kis fogyasztásnál ez egy jó alternatíva. nagy alapterületnél háznál, vagy nagy fogyasztásnál biztosan nem. Napelem telepítés miatt mértem az évet, de lehet, hogy azt sem teszek fel, várok még vele. Klímán még gondolkodom, részben a hűtés miatt megtérülhet.

    - - - Updated - - -

    És amit elfelejtettem, hogy simán kiadják a lakhatásit a villamos padlófűtéssel! "E" lett az épület. Ennyit az egész hatósági rendszerről. Napelemmel A++ lett volna a besorolás. Kb. ennyit is ér a szakvélemény.

  10. #240
    Regisztráció:
    2015.11.15.
    Összes hozzászólás
    45

    Standard

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: hargergo Mutasd a hozzászólást
    Hazánkban jópár cég rekámozza, hogy a fólia milyen gazdaságos, mert a sugárzó fűtéssel kisebb rezsi lesz, blabala, hát persze. Igen, tud melegíteni, köszi. Csak számtalan átvert laikus van kicsiny hazánkban, akinek az álla leesett az első fűtésszámla láttán. A magyar valóság az, hogy a passzívház színvonalat az új épületek meg sem közelítik. A magyar valóság az, hogy még azt sem tudják mekkora a ház hőigénye. 40-50 milliós költségvetésük van, de 30e ft-ot sajnálnak kifizetni egy számításért. Mindennek meg van a maga helye, valahol tök jó az elektromos fűtés, de az új építésű házak 90%-ban sztem gazdaságtalan. Konkrétan egy mai átlagos 120m2 cs. házban cca. 300e ft-os éves fűtés számla sztem sok. A sors iróniája, hogy legtöbben azért választják ezt, mert olcsó a telepítés és nincs pénzük másra. Tehát a "kispénzű" családok fizetik a legtöbbet a végén....
    A cikk Kardos labor szüleménye, akik hőszivattyús fűtésben érdekeltek.
    Na meg én is.
    Pontosan ezért dobtam fel ezt a kérdést, mert mint ahogy a nagy átlagnak nekem sem áll rendelkezésre akkora összeg, hogy egy szuper hightech szigeteléssel egy szuper hightech gépészettel felszerelt házam lehessen. Tehát marad a kompromisszum, hogy valamelyikből engednem kell. A "legegyszerűbb" ökölszabály szerint az el NEM használt energia mellett tenném le a voksom, vagyis inkább szigetelném halálra a házam. Ahogy fentebb írtátok így már teljesen értelmét veszítené egy többmilliós fűtésirendszer, még akkor is, ha a kedves törvényhozók kitalálnák a "nap-adót". Azonban tudjuk, hogy ezen az éghajlaton nem ússzuk meg a hűtés-fűtés problémáját így biztosra mondhatjuk, hogy kell. De tényleg kell egy szobányi gépészet, ha egyszerűbben is meg lehet oldani? Valahogy nehezen akarom elfogadni, hogy súlyos négyzetmétereket kell beáldoznom csak azért, hogy a gépészet elférjen amikor nincs(?) is rá szükségem.
    Tudom, hogy ez kb olyan elvi vita, mint a hőtároló tömeg kontra hőszigetelés kérdése. Ki az előbbire esküszik, ki az utóbbira.
    Én meggyőzhető (laikus) vagyok, de alaposan szeretném körbejárni a kérdést. Ebből a szempontból számomra teljesen mindegy, hogy miben vagy érdekelt, de szívesen vennék egy olyan összehasonlítást ahol láthatóak a különbségek akár gazdaságosság, akár komfort tekintetében. Pl Andreas 5 éves tapasztalatainak folytatását is nagyon várom, főleg azok után, hogy jópár dologról már most azt mondja nem így, vagy nem ezzel az anyaggal csinálná.
    Plussz egy kérdés: az energetikai tanúsítvány és lakhatási engedély kapcsán még mindig senkinek nincs infója?

    - - - Updated - - -

    Még több ilyet!
    Köszi a választ!

    - - - Updated - - -

    Idézet Idézve az alábbi felhasználótól: kids Mutasd a hozzászólást
    Sziasztok! nekem konkrét tapasztalatom van. Az éves fogyasztás 127e Ft volt. Korábban bentlakás nélkül is van csak fűtési fogyasztás. Kicsi, jól szigetelt 64m2-es hasznos alapterületű ház. Caleo fűtőfilm a burkolatok alatt, járólapok alatt fűtőkábel. PHPP nem készült, de az átlagnál jobbnak tartom a házat. Kompakt, téglalap alap, 40-es isoshell falak, a rendszerben a kávába ültethető középkategóriás 3 rétegű ablakok, 20 cmEPS a padlóban, 40cm kőzetgyapot a födémben. Hőhidak ésszerűségig minimalizálva. Ilyen kicsi házban sok helyet venne el a gépészt is. A 127 e ben a teljes villamos fogyasztás benne van Bojler, indukciós tűzhely, sütő, stb. 3 főre.
    kellemesen langyos a padló, nincs zaj, nincs karbantartási költség, nem kell aggódni, meddig és a bonyolult gépészet. Azt, hogy az üzemeltetés sok, vagy kevés, mindenki döntse el maga, szerintem kis fogyasztásnál ez egy jó alternatíva. nagy alapterületnél háznál, vagy nagy fogyasztásnál biztosan nem. Napelem telepítés miatt mértem az évet, de lehet, hogy azt sem teszek fel, várok még vele. Klímán még gondolkodom, részben a hűtés miatt megtérülhet.

    - - - Updated - - -

    És amit elfelejtettem, hogy simán kiadják a lakhatásit a villamos padlófűtéssel! "E" lett az épület. Ennyit az egész hatósági rendszerről. Napelemmel A++ lett volna a besorolás. Kb. ennyit is ér a szakvélemény.
    Köszönöm a választ!

24. odal, összesen 25 oldal ElsőElső ... 1422232425 UtolsóUtolsó

Könyvjelzők

Könyvjelzők

Fórum szabályok

  • Nem nyithatsz új témákat.
  • Nem válaszolhatsz hozzászólásokra.
  • Nem csatolhatsz függelékeket.
  • Nem módosíthatod a hozzászólásaidat.
  •  
RÓLUNK
A fórum elsődleges célja, hogy segítse az információ- és tapasztalatcserét azon építtetők között, akik passzív vagy alacsony energiás házat építettek vagy szeretnének építeni.
FONTOS LINKEK
Fórum szabályzat
Kövess bennünket